登载

特殊教育季刊

2014年3月 第130期 第21-26页

作者

黄隆兴 

国立台中教育大学

教育学系博士生

摘要

本文主要描述作者为听损儿选择人工耳蜗厂牌所经历的五个阶段。在询问众多 人员的意见以及阅读相关文献后，作者提出为听损儿选择人工耳蜗厂牌的四点考虑 因素，文末作者另提供四点建议供有意为听损儿选择人工耳蜗的家长参考。

关键词

听损儿、人工耳蜗

第一章：前言

我是一位听损儿的父亲，虽然我从没想过我的孩子会是听损儿。我的孩子在三年前出生时，于医院透过自动听性脑干反应 (Automated Auditory Brainstem Response, 简称AABR)做的二次新生儿听力筛检都未通过，当时医院便知会孩子在满月后应至耳鼻喉科再次进行听性脑干反应 (Auditory Brainstem Response，简称ABR)检查；检查结果发现孩子对于80分贝的刺激音没有任何反应，这下我和太太惊觉到我们的孩子竟然是听损儿，由于我们夫妻的家族中没有人是听损人士，从未想到我们的孩子听力会异常， 因此当时心情的低落可想而知。之后我们 妻便带着孩子至北部两家医学中心再次进行各项听力检查，结果与先前没有不同，我孩子被确诊为极重度的听力损失，孩子约四个月大时就在双耳都戴上助听器，也开始接受听觉口语的早疗教育。 由于孩子的听力损失是极重度，即使戴 上助听器对于听觉反应仍无明显改善，因此早疗机构的听力师便建议带孩子去医院进行计算机断层扫描(Computed Tomography，简称 CT)与磁振造影(Magnetic Resonance Imaging, 简称MRI)的检查，目的是了解孩子的听觉生理构造是否正常，以便评估未来能否植入人工耳蜗。当时的我对人工耳蜗一无所知，透过上网搜寻数据后，我大概了解何谓人工耳蜗，也约略知道全世界最多人使用的人工耳 蜗厂牌为Y牌，而台湾有个使用Y牌人工耳蜗的奇迹式案例，也就是雅文儿童听语文教基金会董事长的女儿郑雅文，她的耳蜗只有一个洞，即使生理如此有限，但是植入后的成效却极好。因此当医师评估我的孩子两侧耳蜗有正常二圈半之发育并且耳蜗内也有明显的隔间，适合植入人工耳蜗，得知此讯息，我心目中理想的人工耳蜗厂牌就是Y牌。 然而当我上网查询台湾听损儿童家长对Y牌人工耳蜗的评论时，我发现很多家长都在抱怨Y牌人工耳蜗的处理器常有故障的情形，且维修费用颇高，我的内心便开始产生疑惑。Y牌的人工耳蜗固然市占率较高，但最多人使用的人工耳蜗厂牌能意谓着其效能较佳吗?有没有可能多数的听损儿家长在悲伤难过之余，根本无暇思考为孩子选择合适的人工耳蜗？到底家长为听损儿选择人工耳蜗厂牌时应考虑那些因素？一连串的疑问开启身为父亲的我一段为期近一年为听损儿找寻人工耳蜗厂牌的历程。

第二章:选择人工耳蜗厂牌之历程

在我为听损儿找寻人工耳蜗厂牌的过程，约略可分为五个阶段，这五个阶段并非 如此的泾渭分明，有些时程是交错的，但是为了便于让读者明了，依据各历程的主要经历分成五阶段叙述如下。

一、询问早疗机构听力师

台湾能提供植入人工耳蜗的医疗院所并不多，而大部分能提供植入人工耳蜗的医院 都有固定配合的厂商，因此这些医院的医师或听力师往往仅对单一厂牌的人工耳蜗较为了解，身为听损儿父亲的我认为询问这些医师或听力师对他牌人工耳蜗的看法，其意义不大。少数医院虽有提供植入三种厂牌的人工耳蜗，然而每位执刀医师对人工耳蜗有固定的偏好，因此询问这些医疗体系的医师或听力师的意见也变得不可能。 既然我的疑问无法从临床获得解答，我便转而询问早疗机构的听力师。早疗机构听力师认为不同人工耳蜗厂牌的效果都差不多，我当下的想法是，早疗机构的听力师或许真的认为每个人工耳蜗厂牌的效能都差不多，但也可能他们不想因自身对人工耳蜗厂 牌的偏好而影响我为孩子选择人工耳蜗厂牌的决定。既然我不论从医疗院所或早疗机构的听力师都得不到满意的答案，因此我决定自己探究不同人工耳蜗厂牌的差异性。 

二、阅读不同人工耳蜗厂牌的介绍 

一开始，我先打电话询问不同人工耳蜗厂牌在台湾的代理商，了解这些代理商对自 家厂牌的想法，可想而知，每家代理商都说自家的产品是最优秀的。同时，我请这些代理商将其人工耳蜗的简介寄给我。阅读不同厂牌的人工耳蜗简介后，我发现不同人工耳蜗厂牌的厂商对其产品的推销面向有其差异，有的强调自家人工耳蜗植入体的可信赖度最高，有的强调自家的电极最为柔软，有的强调自家的技术才能确实让植入者听得很好。事实上，如果仔细检阅不同人工耳蜗厂 牌的简介可发现，每个厂牌除会说明自家产品的独特性外，还会刻意忽略他牌也有类似的功能，或者不当引用研究论文的部分数据或说法来左证自家人工耳蜗的特殊性。因此阅读这些简介后，对人工耳蜗原本就了解不多的我 仍是无法分清内容的真伪，也无从选择。 

三：询问国内人工耳蜗的专家

由于在阅读不同人工耳蜗厂牌的简介后，实在无法让我对人工耳蜗厂牌的差异性 有更清楚的想法，因此我决定询问台湾人工耳蜗的专家。透过网络搜寻，我发现有一位大学教授的专长为生物医学工程，对人工耳蜗有相当深入的了解，由于该位教授对B牌的人工耳蜗较为了解，因此当我写信询问他人工耳蜗的意见时，对于其回信内容我还是保守的只作为参考数据。在我和这位教授的十多次通信过程中，我深深觉得学界还是比较愿意多分享一些人工耳蜗的讯息。这位教授并未强调人工耳蜗B牌的优越性，而是认为「要比较三个厂牌人工耳蜗之成效不是一件容易的事，因为个体日后听能与语言的表现除与人工耳蜗植入体与处理器的效能有关外，尚与个体的植入年龄，电流的剌激策略、 电极的设计方式，个体的听觉神经残留数、 以及植入电极的位置等因素有关；虽然B牌具有16个独立的电极，可创造出虚拟频道， 但就研究结果来说，使用这三个厂牌的植入者在听能测验表现的差异不大，当然这可能与测验的天花板效应 (ceiling effect) 有 关 (Choi, personal communication, November 12, 2010)。」同时这位教授亦表示：「医师的技术都是从实际开刀中学习的，如果你选择北部某位医师，而这位医师只有植入Y牌人工耳蜗的经验，那么你就应该让你的孩子植入Y牌的人工耳蜗，而不应要求医师植入他牌，因为那 会增加你孩子手术的风险 (Choi, personal communication, November 4, 2010)。」 在与国内人工耳蜗专家来往通信的过程 中，我决定将孩子的就诊从北部的某医学中心换到南部的某医学中心，原因是北部某医学中心的耳鼻喉科医师虽然医术风评颇佳， 但只有植入Y牌人工耳蜗的经验，而南部某医学中心的耳鼻喉科医师则对三种人工耳蜗 厂牌的手术经验皆相当丰富，在我还没完全厘清那种人工耳蜗厂牌效能较佳之前，我能做的只有帮我孩子转诊，以增加未来选择不 同人工耳蜗厂牌的可能性。 

四：阅读研究文献

在与国内人工耳蜗专家通信后，我试着以「cochlear implant」、「performance」等关键词至学术电子数据库寻找并且比较不同人 工耳蜗厂牌使用者实际表现的相关文献，同时我把焦点锁定在知名期刊刊登的文章，以确保研究的独立性，而这些文章的刊登日期必须是在公元2000年以后。我发现Spahr与 Dorman (2004)，以及 Spahr、 Dorman以 及 Loiselle (2007)二篇文章的研究设计颇为严谨，值得仔细阅读。Spahr与Dorman (2004, p. 625, p. 627)的研究对象为各15位使用B牌与Y牌人工耳蜗的成人，该研究发现使用B牌人工耳蜗的成人不论在辨识短元音或于噪音环境下辨识句子的正确率都较高。至于Spahr、 Dorman及Loiselle (2007, p. 260, p. 264-266) 主要探讨使用三种人工耳蜗厂牌的39位成人于不同测验材料与情境下的表现，研究指出B牌人工耳蜗使用者在元音辨识率的表现较R牌或Y牌人工耳蜗使用者好，噪音环境下的句子辨识率以B牌与R牌人工耳蜗使用者表现较佳，B牌人工耳蜗使用者在54音压分贝数情境所呈现的句子之测验得分显著较Y牌 人工耳蜗使用者高，而造成不同厂牌的人工耳蜗使用者于测验表现差异主要取决于输入动态范围(input dynamic range)的大小。在阅读这两篇文章后，我惊讶的发现最多人使用 的Y牌人工耳蜗的表现竟较差，并以B牌人工 耳蜗使用者的表现较好。因此，我试着写信请教该文作者如何为我的听损儿选择合适的人工耳蜗，该作者在回信中表示不同厂牌的人工耳蜗使用者的实际表现差异未若想象中大，且选择人工耳蜗也需视医师与听力师对该人工耳蜗厂牌的熟悉程度，但如果我能选择的话，挑选输入动态范围越大的人工耳蜗会越理想。(Dorman, personal communication, March 2, 2011)。

五：访谈听损儿的家长

在阅读不同人工耳蜗厂牌使用者于测验表现的相关文献后，我想了解听损儿家长对孩子使用的人工耳蜗厂牌的看法。我共请教四位家长，四位家长的听损儿所使用的人工耳蜗，三位是B牌，一位是R牌，一位是Y牌。 由于这些孩子有的在术前已发展出语言，有的孩子在术前连听的能力都尚未具备，有的在十年前便已植入人工耳蜗，有的孩子才刚术后一年而已，因此这些听损儿植入人工耳蜗后的说话或听理解程度不是我想了解的重点，我想探索的重点是听损儿家长们对不同人工耳蜗厂牌的满意程度。三位使用B牌人工耳蜗听损儿的家长对其产品满意度颇高， 认为B牌人工耳蜗的声音处理器故障率低， 耳内式麦克风(T-Mic)的设计对听损儿学习接听电话十分便利。至于使用R牌人工耳蜗听损儿的家长认为R牌的声音处理器甚为轻巧，只是连接语言处理器与头贴的导线易断裂。至于使用Y牌人工耳蜗听损儿的家长认为Y牌人工耳蜗的声音处理器的确故障率较高，但因代理商遍布全台，因此对住在非都会区的家长而言，维修最便利。

第三章:选择人工耳蜗的考虑因素

在询问众多人员的意见以及阅读相关文献后，我决定为孩子选择B牌的人工耳蜗， 主要考虑因素有四点：

一、输入动态范围

动态范围(input dynamic range)是指听阈到不舒适音量的范围，听力正常者的耳朵能听到的音量范围极广，小自极微小的呼吸声，大到飞机喷射引擎发动时所产生的噪音量都在此范围中，具体而言，听力正常者的动态范围大约是 93 至 95 dB (Sherlock & Formby, 2005, p. 88, p. 90)，人工耳蜗声音处理器的输入动态范围指的是人工耳蜗能够呈现极小声至极大声的比率。我们或许可以将输入动态范围想象成遮光的窗廉，当窗廉能开的越大，就可让越多的光线进入室内，一 旦有越多的光照进来，室内便越明亮，而当人工耳蜗声音处理器设定的输入动态范围越 大，微小的声音不会全然消失，而巨大的声音不会被过度压缩，能处理的声音就越多元，听损儿能接收到的声音便越丰富。

二、麦克风的设计

B牌人工耳蜗除具声音处理器的内建麦克风外，尚有耳内式麦克风(T-Mic)的设计。 B牌人工耳蜗的耳内式麦克风位于耳廓处， 因此除可利用耳廓收集声波的功能进行收音外，尚可让听损儿和一般孩童一样利用耳廓的位置接听电话，对于听损儿学习使用电话与适应电话的声音有相当大的帮助。B牌人工耳蜗的输入动态范围最高可至80dB，为三个人工耳蜗厂牌中较高的。

三、声音处理器的故障率

我接触了三位使用B牌人工耳蜗的听损儿家长，他们都表示B牌人工耳蜗声音处理 器的故障率低。而根据我在三个人工耳蜗厂牌网站所查询到的可信赖度报告(reliability report)，发现仅有B牌与R牌人工耳蜗厂商提供声音处理器的故障回收率(return rate)，并且这两个人工耳蜗厂牌的声音处理器故障回收率多在1%以下，而平均无故障时间(mean time between failure)则仅有B牌人工耳蜗提供，为5.5年。

四、植入体的耐撞强度

在访谈人工耳蜗听损儿家长的过程中， 家长们都会担忧孩子可能因为意外事故而撞击植入体，导致人工耳蜗失效。我家的听损儿是个活泼的男生，我也非常担心他在植入人工耳蜗后，会因好动造成植入体与其他硬物碰撞而损坏，因此当我在选择人工耳蜗时，也将植入体的耐撞强度考虑其中。B牌人工耳蜗植入体的耐撞强度为6焦耳 (joules)，为三个人工耳蜗厂牌中较高的。

第四章:结语与建议

我的孩子植入B牌人工耳蜗已有一年多，这段期间，声音处理器曾有一次故障的 记录，不过在当天便已拿到备用机。B牌人工耳蜗最令我满意之处为耳内式麦克风的设计，除了因为耳内式麦克风较内建麦克风的音质好外，该设计对听损儿学习接听电话也相当具实用性。 在这个人工耳蜗信息爆炸的时代，要家长为听损儿选择一款合适的人工耳蜗是极困难的，而这个决定将会影响孩子的一生。由于为听损儿选择人工耳蜗厂牌的考虑因素颇多(Wilson & Whalen, 2009, p. 79)，且每位家长的考虑不同，因此上述我为听损儿选择人工耳蜗的四点考虑因素只是个人主观的认定，尚待更严谨的检证。此外人工耳蜗的产品日新月异，现阶段相对效能较佳的厂牌无法保证未来产品的优越性，因此整理以下四点建议提供给有意为听损儿做人工耳蜗植入术的家长参考：

一、选择经验丰富的医师与听力师

建议家长在为听损儿决定人工耳蜗厂牌前最好能选择提供三种人工耳蜗厂牌手术的医师，同时确认该耳鼻喉科医师对三个厂牌的人工耳蜗都有一定的熟悉度。如果可以的话，家长可试着询问医师执行三种人工耳蜗厂牌的案例数，以及最近一次的开刀日期， 以节省日后转诊所浪费的时间。此外，由于听损儿在植入人工耳蜗后须经多次的调频才能得到较为理想的听力图，因此选择调频经验丰富的听力师便显得相当重要。

二、考虑听损儿的生理与家庭状况

建议家长在为听损儿选择人工耳蜗时应参酌孩子的生理状况与家庭状况，例如，若听损儿的耳蜗构造异常，则可能较适合选择特定厂牌的人工耳蜗，或是住在非都会区的家长可能要将人工耳蜗的台湾代理商服务据 点考虑其中。此外，对经济弱势的家庭而言， 人工耳蜗补助金额的多寡可能会是最重要的考虑因素。

三：询问专长为听力损失的学者

从上述的经验分享不难发现，若听损儿家长在为孩子选择人工耳蜗感到困惑时，较不易从临床听力师与早疗机构的听力师得到答案。因此建议家长可利用师范大学或教育大学的特教咨询专线，询问专长为听力损失的学者；或者可至行政院国家科学委员会学术补助奖励查询的专题研究计划网站中，搜寻曾主持人工耳蜗研究计划的学者，并试着写信与其联络。

四：选择上市已二年以上的人工耳蜗植入体

在人工耳蜗厂牌的简介中常会强调新款植入体不但较旧款植入体来得小，且表现更令人满意。由于新款人工耳蜗植入体往往会伴随着不确定性而有回检(recall)或停产的决定，例如B牌人工耳蜗的植入体自上市来已历经多次的回检，而植入体稳定性颇佳的Y 牌人工耳蜗竟在2011年也有回检的事件，为了避免听损儿碰到类似的事件，建议家长为 听损儿选择人工耳蜗时，尽量选择上市已满二年以上的植入体。

最后

虽不是本文主旨，但是也要与听损儿家长们共勉的是，为听损儿选择合适的人工耳蜗只是帮助其学习听与说的一个起点，人工耳蜗术后的复健更是一条重要且漫 长的路，虽然辛苦，但是当看到听损儿可以从学习听，到慢慢的开口说，再与周围的人以口语的方式互动，父母亲的投入一切都是 值得的。

致谢：作者感谢两位匿名审查委员及陈小娟教授对本文的宝贵建议。

参考文献

倪安宁（1996）：实施「听觉口语法」教导我的极重度听障孩子的成效。特殊教育季刊，59，38-44。Sherlock, L. P., & Formby, C. (2005). Estimates of loudness,loudness discomfort, and the auditory dynamic range: Normative estimates,comparison of procedures, and test-retest reliability. Journal of the AmericanAcademy of Audiology, 16(2), 85-100. doi: 10.3766/jaaa.16.2.4 Spahr, A. J.,& Dorman, M. F. (2004). Performance of subjects fit with the AdvancedBionics CII and Nucleus 3G cochlear implant devices. Archives of Otolaryngology– Head & Neck Surgery, 130(5), 624-628. doi: 10.1001/archotol.130.5.624Spahr, A. J., Dorman, M. F., & Loiselle, L. H. (2007). Performance ofpatients using different cochlear implant systems: Effects of input dynamicrange. Ear and Hearing, 28(2), 260-275. doi: 10.1097/ AUD.06013e3180312607Wilson, P. L., & Whalen, H. S. (2009). Which cochlear implant device isright for your child? In B. Loy & P. Roland (Eds.), Cochlear implants: Whatparents should know (pp. 79-100). San Diego, CA: Plural.