一、聋童在掌握语言前能否进行抽象思维

语言学家说“语言是思维的外壳”。人们在言语中使用的每一个词,都有特定的对象,而且词又具有概括性。因此,人们可以借助于词进行抽象思维。但是,没有言语的聋童能否进行抽象思维呢？弗思对聋童作过这样一个测试:分类———把所有可以归到一起的东西放在一起;顺序排列———按大小和重量排序。测试后,他发现聋童能完成这些思维任务,尤其是年幼的聋童更能胜任。因而他坚决主张,无需强有力的语言输入,聋童进行抽象逻辑思维也是可能的。

其他研究者（施莱桑格、梅多和西尔弗曼）发现,掌握一些语言的聋童在完成上述作业时,始终优于语言技能少的聋童,有语言局限的聋童在掌握比较抽象的概念方面总是迟缓的。从现代心理学的角度去分析,我们不难得出这样的结论:聋童没有语言系统也能进行思维甚至是抽象思维,而掌握语言系统对他们的抽象思维有极大的帮助。

二、代码思维

抽象思维是以概念、判断、推理的形式,达到对事物本质特性和内在联系认识的思维。因此,聋童能否产生概念,并运用概念去分析和解决问题,是其抽象思维形成与否的标志。

在弗思的实验中,聋童没有掌握语言,但是,能够把苹果、桔子和白菜、菠菜分开,进而把它们和面包、馒头分开;能够把萝卜按大小排成一排;能够分清哪个玻璃杯里装的水多。这就是说,聋童虽然不能明确表达出某一种概念,但是他们的头脑中存在着一个个相当于概念的代码,这种代码能够主观地形成框架,从而进行有效的排列、区分和确认。当然,代码是与语言相互联系的,它是在人脑中介于实物和语言之间的东西。但是,无法以符号形式表现出来。这就导致了聋童思维的狭窄性和直观形象性,可这又不是绝对的。

所谓代码思维,就是指聋童在头脑中借助于实物和语言之间的、我们借指的代码来进行概括、判断、推理的过程。事实上,聋童在掌握语言之前的思维始终属于代码思维。

最初,聋童会将各种具体的表象进行情境组合,但处在这一时期的聋童,必须经过具体实物（如一个红苹果,一幅关于苹果的画）的刺激,才会产生相应的思维活动。这一时期类似于条件反射,但在整个思维活动中,搀杂着一些回忆性和憧憬性的东西。

继而,聋童受到一定的刺激（如别人吃苹果）,在他的头脑中会产生一个表象（苹果）,这个表象不是关于某一个具体事物的,而是无数个具体形象的组合（苹果这一事物）,并将这一表象进行思维设置（怎样得到苹果）。

最后,聋童的思维已开始有“类”的参与。例如,聋童看到桔子会想到他最爱吃的苹果（水果一类）,而不会想到他最爱吃的菠菜（蔬菜一类）。能够进行初步的归类和区分,能够运用代码进行极其简单的抽象思维。到了这一时期,如果没有语言的参与,聋童的思维便很难再继续发展下去。
三、语言是聋童抽象思维最终形成的惟一途径

词语的学习和获得,解决了聋童进行抽象思维的“细胞”问题———概念。通过学习,聋童不断建立、修正、完善自己头脑中的代码,并将代码以符号形式确定下来。如上面我们所提到的,聋童之所以能区分苹果、桔子和白菜、菠菜,并不是他们真的掌握了水果和蔬菜的概念,而是通过一些异同点来分类的。如苹果和桔子都是圆的,归为水果类;白菜和菠菜都是叶状的,归为蔬菜类。通过学习水果和蔬菜的概念后,聋童懂得了水果不光是圆的,蔬菜不光是叶状的,重要的是水果能生吃,不在餐桌上,而蔬菜则不然。如此反复,聋童会逐渐掌握各种概念的本质属性,从而建立一个比较完善的概念系统。

语言习惯、语法规则给聋童的抽象逻辑思维提供了众多线索。就语言习惯和语法本身而言,具有很强的科学性和逻辑性。小到词语的组合,大到布局谋篇,都是人们抽象逻辑思维的结果。而这种结果,一但作为一种规则确定下来,便具有很强的可行性。这就给聋童的抽象思维提供了便捷的方式。谁主谁次,谁修饰谁,先想（说）什么,后想（说）什么也就清楚了。但聋童的抽象思维对语言习惯和语法规则的依赖性要比正常儿童强。

可以这样说,聋童的抽象思维初步确立各种简单的模式后,就已基本形成了。在这个过程中,语言起到了极其重要的作用。但是,就聋童个体而言,不能把语言的掌握和抽象逻辑思维形成和发展的进程等同起来,耳聋儿童在学习过程中所掌握的词语、术语体系,并不会立刻被他们作为思维手段,不会自然地改造他们的思维活动。语言手段的获得只能慢慢地促进思维发展,逐步地成为他们思维的武器。这里有一个量变到质变的过程。

语言的介入,使聋童的代码思维迅速转化,抽象思维最终形成,而在抽象思维发展的漫长时期中,各种知识（特别是数学知识）、经验,充当了重要角色。